SECRET TRIAL DETAINEE ADIL CHARKAOUI DENIED CANADIAN PROTECTION FROM TORTURE:

AUGUST 18, 2004

(See below for press release, followed by letters denouncing the non-protection decision from Warren Allmand, Alexa McDonough, Amnesty International and the International Civil Liberties Monitoring Group. At the bottom is an appeal for letters and faxes protesting the decision as well as background on the case in both English and French)

Coalition Justice for Adil Charkaoui
tel. 514 859 9023, justiceforadil@riseup.net, www.adilinfo.org

Press Release

18 August, Montreal &endash; Prime Minister Paul Martin is coming under fire this week for his Minister's decision to refuse protection from torture to secret trial detainee Adil Charkaoui. Amnesty International, the International Civil Liberties Monitoring Group (ICLMG), Ed Broadbent and other Members of Parliament are among those sounding the alarm about the recent decision by Public Safety Minister Anne McLellan.

"Morocco, together with Egypt and Jordan, are often cited as the three countries on which the United States relies to render suspects up to torture. A Canadian decision to refuse protection to Mr. Charkaoui raises serious questions about Canada's possible complicity with this practice of rendition," wrote the International Civil Liberties Monitoring Group in a letter to Paul Martin. ICLMG is a coalition of over 30 unions and NGOs, including the Canadian Labour Congress, Rights and Democracy, Canadian Council for International Cooperation, AQOCI, Development and Peace (Catholic Church) and World Vision Canada.

"In the wake of the Maher Arar affair, the decision raises further serious questions about Canada's willingness to defend fundamental human rights under pressure of the "war on terrorism"," Mr. Warren Allmand, former Liberal Solicitor-General of Canada, stated in a letter to the Prime Minister.

"You have an obligation to ensure that Mr. Charkaoui be accorded a fair and transparent process, and that he not be deported to face certain torture or even death. National security must never be at the expense of human rights," wrote Alexa McDonough, MP for Halifax and Foreign Affairs Critic for the NDP.

In August 2003, Immigration Canada assessed that Charkaoui, a Permanent Resident of Canada, would be at risk of torture and death if deported to Morocco. This assessment was corroborated by both Human Rights Watch and Amnesty International. However, their expert opinions were set aside in a politicised decision by the new Ministry of Public Safety and Emergency Preparedness (PSEPC), Canada's answer to American "Homeland Security". Citing assurances from Morocco that they have laws against torture, Anne Arnott of PSEPC concluded that Immigration Canada and the human rights organisations were mistaken. Syria provided similar assurances to the United States before Maher Arar was sent to months of torture.

In the decision, Arnott also stated that, even if she were under-estimating the risk to Mr. Charkaoui, it would still be acceptable to deport him. This is a shocking admission of Canada's acceptance of torture and its willingness to violate the Convention against Torture, which includes an absolute prohibition on deportations to torture. It is made all the more shocking by the fact that, under current Canadian law, there will be no court hearing on whether the allegations that have been made against Mr. Charkaoui are actually true. Mr. Charkaoui vehemently denies the allegations and only demands the opportunity to clear his name of suspicion in a fair trial.

Morocco posed no danger to Mr. Charkaoui prior to the allegations of terrorism made against him by Canada. If Mr. Charkaoui is deported, Morocco will now come under pressure to treat Mr. Charkaoui as a terrorist suspect in order to show its credentials in the "war on terror". Morocco has been cited as one the three countries which the United States has used most often to render suspects up to torture.

One of the "secret trial five", five Muslim men who are imprisoned without charge under secret evidence in Canada, Mr. Charkaoui has been in prison in Montreal since May 2003. Charkaoui will continue to fight his deportation through a constitutional challenge to the security certificate process and by trying to clear himself under that biased process. None of the men have had, and, under the Immigration and Refugee Protection Act, none will have, a trial on whether or not the accusations made against them are accurate. In a process which has been described as "fundamentally flawed and unfair" by Amnesty International, Mr. Charkaoui and the other men face deportation to their countries of origin if a Federal Court judge deems that the allegations, the details of which are concealed from the men, are "reasonable".

-30-

media contacts: tel 514 521 5252 ; cell 514 880 4600

background: www.adilinfo.org OR www.homesnotbombs.ca/secrettrials.htm

********************

Below find text of letters from the International Civil Liberties Monitoring Group, Warren Allmand and Alexa McDonough, as well as an appeal for help and further background information.

1. A letter from former MP and former Canadian Minister of Justice Warren Allmand

Right Honourable Paul Martin
Prime Minister of Canada
House of Commons, Parliament
Ottawa K1A 0A6

Mr. Warren Allmand
5464 Brodeur Ave.
H4A 1J3

18 August 2004

Dear Prime Minister,

I write to express my grave concerns with the decision by the Ministry of Public Safety and Emergency Preparedness to deny protection to Mr. Adil Charkaoui. In the wake of the Maher Arar affair, the decision raises further serious questions about Canada's willingness to defend fundamental human rights under pressure of the "war on terrorism".

It is simply unacceptable that Canada consider deporting someone who faces a serious risk of torture, and that without having had any fair opportunity to defend himself in front of an open court against the allegations that have been made against him. As you know, Canada has ratified the International Covenant on Civil and Political Rights and the Convention against Torture.

According to expert opinion from Immigration Canada, Amnesty International and Human Rights Watch, Mr. Charkaoui is likely to face torture, cruel and unusual punishment and even death if deported to Morocco. This risk was created by the allegations made against Mr. Charkaoui in Canada. It was only heightened by the letter your government sent to Morocco, claiming, before any judicial review of the case, that Mr. Charkaoui poses a threat to Canada. Under the Convention against torture, it is prohibited, for any reason, to send someone to torture.

I am seeking your assurances that Mr. Charkaoui and the other four Muslim men who are being held under Security Certificates, none of whom are being granted their right to a fair trial, will not be deported to face torture in another country.

Please ask your officials to respect the principles set out in the Canadian Charter and International Human Rights Law.

Sincerely,

Warren Allmand, PC, OC, QC.

CC: The Hon. Anne McLellan, Minister of Public Safety and Emergency Preparedness; The Hon. Irwin Cotler, Minister of Justice

2. Letter from MP Alex McDonough, former leader of the New Democratic Party.

August 17, 2004

The Right Honourable Paul Martin, Prime Minister of Canada
House of Commons,
Ottawa ON K1A 0A6

Dear Prime Minister, I write to express dismay at your government's decision to refuse protection for Adil Charkaoui, never formally charged with any crime in Canada.

In August 2003, Immigration Canada concluded a pre-removal risk assessment confirming that Mr. Charkaoui would be at risk of torture and death if deported to his birth country, Morocco.

I am deeply distressed to learn that this risk assessment was withheld from Mr. Charkaoui and his legal counsel until April 2004, which raises serious concerns about the absence of fairness and transparency in Mr. Charkaoui's case. That the Government of Canada would withhold the results of his risk assessmentfor seven months while it negotiated with the Government of Morocco not to 'mistreat' Mr. Charkaoui if he is deported by Canada is unacceptable and sadly ironic.

Deporting Mr. Charkaoui to a country in which Human Rights Watch, Amnesty International and other international organizations have documented the torture and death of prisoners contravenes the Convention against Torture to which Canada is a signatory.

During the spring election you went to extraordinary lengths to convince voters to vote for you on the basis that your Liberal government would embrace NDP values.  Don't break that promise. You have an obligation to ensure that Mr. Charkaoui be accorded a fair and transparent process, and that he not be deported to face certain torture or even death.

National security must never be at the expense of human rights. In the prophetic words of African American Congresswoman Barbara Lee who alone voted against Bush's war escalation, "in the attempt to defeat terrorism let us never become the evil we deplore."

If we fail here in Canada to stand up and uphold international law, we will risk doing exactly that.

Sincerely,

Alexa McDonough, MP Halifax, NDP Foreign Affairs Critic

CC: The Hon. Anne McLellan, Minister of Public Safety and Emergency Preparedness

(V. Anthony Salloum, Legislative and Communications Assistant - Adjoint Législatif; Adjoint aux communications Alexa McDonough, MP/ Députée Halifax Foreign Affairs and Post-Secondary Education Critic; Porte-parole pour les affaires étrangères et éducation post-secondaire; Tel: (613)995-4492      Fax/Télécopier: (613)992-8569      www.alexahfx.ca

3.

International Civil Liberties Monitoring Group

Coalition pour la surveillance internationale des libertés civiles

1 Nicholas Street, Suite 300, Ottawa, Ontario, K1N 7B7
Tel. (613) 241-5298 / Fax (613) 241-5302

August 17, 2004

The Right Honourable Paul Martin P.C, M.P. Sent by Fax 941-6900
Prime Minister of Canada
Langevin Building
80 Wellington Street
Ottawa K1A 0A2

 Dear Prime Minister:

Re: Canadian Border Services Agency's decision to refuse protection to Adil Charkaoui

The International Civil Liberties Monitoring Group is made up of more than thirty NGOs, unions, professional associations, faith groups, environmental organizations, human rights and civil liberties advocates, as well as groups representing immigrant and refugee communities in Canada, which came together following the adoption of Bill C-36, the Anti-Terrorism Act. (Please see our membership list enclosed.)

We are writing to you today to express serious objections to the recent decision by the Canadian Border Services Agency to deny protection to Adil Charkaoui and to continue with the security certificate process that could eventually lead to his deportation to Morroco where he faces risk of torture.

This is a shocking decision by CBSA given that Immigration Canada concluded an assessment in August 2003 confirming that Mr. Charkaoui faces risk of torture, risk of cruel and unusual punishment, and is under threat of death if deported to that country. This assessment is corroborated by reports by Amnesty International (July 2003 and June 2004), Human Rights Watch (March 2004) and the International Federation on Human Rights (February 2004).

As you know, deporting someone to a place where he is likely to be tortured is a flagrant violation of the Convention Against Torture, which includes an absolute prohibition on deportation to torture, in all circumstances.

In its decision, CBSA asserts Canada has received assurances from the government of Morroco that it has laws against torture and that Mr. Charkaoui faces no risk if deported.

As we all know too well from the experience of Maher Arar, diplomatic assurances are no guarantee against torture. A report by Human Rights Watch, in April 2004, exposes the practice of seeking diplomatic assurances as an effort to circumvent international law, sometimes with the active intent that torture be used to extract confessions. The report, "False Promises: Diplomatic Assurances no Safeguard Against Torture", censures Canada, along with other countries, for this practice. Morroco, together with Egypt and Jordan, are often cited as the three countries on which the United States relies to render suspects up to torture. A Canadian decision to refuse protection to Mr. Charkaoui raises serious questions about Canada's possible complicity with this practice of rendition.

Consequently we urge you, Prime Minister, to take action to ensure that Canada does not find itself in the position where it knowingly sends someone to torture &endash; a decision which violates the UN Convention Against Torture. We ask furthermore for assurances that the other four Muslim men presently detained under security certificates, all of whom face torture, will not be deported. We also deplore the lack of due process in the case of individuals detained under security certificates and ask for a fair, independent and transparent trial for all five men.

On behalf of all the members of ICLMG, thank you for your attention in this urgent and important matter.

Yours sincerely,

Gerry Barr Hilary Homes

Co-Chair of the ICLMG and Co-Chair, ICLMG

President-CEO and Campaigner,

Canadian Council for International Co-operation Amnesty International

C.C. : Anne McLellan, Minister of Public Safety and Emergency Preparedness, Anne Arnott, Executive Director, Case Management Branch, Canadian Border Services Agency

Dear friends and allies,

Last week, Adil Charkaoui received the news that he would not be granted protection by Canada. Canada is considering deporting Mr. Charkaoui to Morocco but, under the UN Convention against Torture, it is prohibited to deport people to torture. Immigration Canada concluded an assessment in August 2003 that Adil Charkaoui does indeed risk torture, cruel and unusual punishment, and even death if he is deported. Both Amnesty International and Human Rights Watch corroborated this assessment. But the new Ministry of Public Safety's Canadian Border Services Agency disagreed and they now have the final word.

Why is Canada intent on deporting someone when, on the assessment of Immigration Canada, he will be tortured? The decision and the steps leading up to it (see below) raise further serious questions about the unacceptable priorities being established in the name of the "war on terrorism".

It is very important that Paul Martin hear strong objections to the decision to deny protection and to continue with the unfair process that could eventually lead to Mr. Charkaoui's deportation, torture and death.

Write a letter and send to Prime Minister Paul Martin, House of Commons, Parliament, Ottawa ON K1A 0A6, fax 613 941 6900.

In your letter, please firmly (but politely):

• remind him that deporting someone to a place where he is likely to be tortured is a violation of the Convention against Torture

• remind him that Immigration Canada, Amnesty International and Human Rights Watch all agree that Mr. Charkaoui would be tortured if deported to Morocco

• remind him that the US sought and received diplomatic assurances from Syria before rendering Maher Arar to torture

• demand Paul Martin's assurances that Adil Charkaoui and the other four Muslim men under security certificates, all of whom face torture, will not be deported

It is also very important to:

• remind him that Charkaoui and the others insist on their innocence and that none of them are being allowed to argue this in open court

• demand the immediate release and a fair and independent trial for all five men

CC the letter to:

Anne McLellan, Minister of Public Safety and Emergency Preparedness, c/o Solicitor General of Canada, Ottawa, Ontario, K1A 0A6 OR fax 613-990-9077

Send a copy of your letter to us at justiceforadil@riseup.net.

BACKGROUND

18 August 2004

Decision to deny Charkaoui protection against torture raises serious questions for Canada

The Coalition for Justice for Adil Charkaoui was outraged by last week's decision to deny protection to Adil Charkaoui. The decision by the Ministry of Public Safety's Canadian Border Services Agency raises serious questions for Canada.

"Why is Canada denying protection to someone who, on Immigration Canada's assessment, risks torture and death if deported?" asked coalition member Marie-Eve Lamy. "What do they hope to achieve?"

Last summer Canada began considering whether it should grant protection to Adil Charkaoui. Charkaoui may be facing deportation to Morocco under a security certificate, though he vehemently denies the security allegations brought against him and is not being given the opportunity to defend himself in open court. While no danger previously existed for Charkaoui in Morocco, the allegations made against him in Canada have created a risk. Before his arrest in May 2003, Mr. Charkaoui was intending to finish his Masters degree in pedagogy, and then relocate to Morocco with his wife (a teacher) and their two children. This is no longer an option for the family.

By August 2003, Immigration Canada had concluded an assessment confirming that Charkaoui would be at risk of torture and death if deported to his birth country Morocco. This assessment was corroborated by both Human Rights Watch (25 March 2004) and Amnesty International (28 July 2003). It has been further substantiated by reports on the use of torture in presumed terrorist cases in Morocco: "Les Autorites Marocaines a l'Epreuve du Terrorisme: La Tentation de l'Arbitraire, Violations flagrantes des droits de l'Homme dans la lutte anti-terroriste", (International Federation on Human Rights, February 2004, www.fidh.org) and "Torture in the "anti-terrorism" campaign" (Amnesty International, June 2004, www.amnesty.org).

Most unusually, the Immigration Canada risk assessment was withheld from Mr. Charkaoui until April 2004, for over seven months. Mr. Charkaoui's lawyer has argued that this is a clear abuse of process which added unnecessary stress to the Charkaoui family. But it may have been more than this.

In mid-February, a letter was sent by the Ministry of Foreign Affairs to the government of Morocco. Ostensibly, the aim of the letter was to request assurances that Mr. Charkaoui would not be mistreated if deported to that country. But an April 2004 report by Human Rights Watch exposes the practice of seeking diplomatic assurances as an effort to circumvent international law, sometimes with the active intent that torture be used to extract confessions. The report, "False Promises: Diplomatic Assurances no Safeguard against Torture" censures Canada, along with other countries, for this practice (www.hrw.org).

"Diplomatic assurances are no guarantee against torture. This has been documented; the Canadian government is well aware of this fact; the Supreme Court recognised it in its 2002 Suresh decision," said Lamy. "In the case of Maher Arar, the United States sought and received diplomatic assurances from Syria before Arar was transferred to months of torture in that country."

In its letter, despite the fact that not even a judicial review of Mr. Charkaoui's case has taken place, the Ministry of Foreign Affairs wrote that Mr. Charkaoui "constitutes a threat to the security of Canada". It is simply unconscionable to make such a statement to a government whose use of torture in cases of presumed terrorism has been well-documented. Morocco, together with Eygpt and Jordan, have been cited as the three countries which the United States has used most often to render suspects up to torture.

The admission by former CSIS-head Ward Elcock in the Arar inquiry that Canada knowingly shares information with countries that engage in torture angered many Canadians, who are still coming to terms with the shocking revelations about the use of torture in Iraq. The letter from the Ministry of Foreign Affairs and the decision to refuse Mr. Charkaoui protection are further evidence that the use of torture is much closer to home than many Canadians want to believe.

The decision also raises questions about the new Public Safety Ministry &endash; Canada's answer to the American "Homeland Security" department - and the role it plays in prioritising and defining what counts as "security" in Canada. Decisions about granting protection were previously made by Immigration Canada, the body which assessed that Charkaoui would be at risk. Now the new Canada Border Services Agency (CBSA), which falls under the Ministry of Public Safety, carries out such investigations within a framework of "security".

In rejecting protection for Charkaoui, Anne Arnott, the head of the Case Management Branch of CBSA, stated that she could not conclude that torture is systematic in Morocco. While admitting that it seems some torture takes place in Morocco, Arnott ignores reports from FIDH and Amnesty International indicating that the use of torture is indeed systematic in cases of presumed "terrorism". She does not take into account statements from US intelligence officials that Morocco is one of the top countries used for "rendition", dismisses the assessment of Immigration Canada and letters from both Amnesty International and Human Rights Watch about Charkaoui himself, ignores the fact that Charkaoui's name has been associated with terrorism in an official letter from the government of Canada, and concludes that nothing shows that Adil Charkaoui himself would be targeted if sent back. Even more astonishingly, she asserts that assurances from the government of Morocco that it has laws against torture are evidence that Charkaoui faces no risk if deported! She ends by noting, as further indication that he is in no need of protection, that Charkaoui has never asked for asylum. But of course this misses the point that it is the allegations made against him in Canada which have put him in danger.

Most shockingly, Arnott concludes that, even if she has underestimated the risk to Adil Charkaoui, the danger that he constitutes to the security of Canada makes it okay to deport him anyway - once again, the extraordinary claim about the danger he poses is made before any judicial review of the accusations have taken place! But even if there were any just foundation for arriving at this extreme position about the threat he represents, her conclusion clearly violates the Convention against torture, which includes an absolute prohibition on deportation to torture, in all circumstances. Canada has refused to integrate this prohibition into its laws and policies, a refusal that has earned the country censure from the UN. Sleep deprivation, beatings of the head and body and soles of feet with fists or wooden sticks or metal rulers, electric shocks to the genitals, sexual humiliation in all its forms and agonies, threats of rape, threats to loved ones, suspended from the ceiling in contorted positions, forced to kneel without moving for hours, sensory deprivation, forced over and over to climb ladders drawn on the wall and being beaten for failing, head plunged into a sink full of water, cigarette burns - all accepted by Arnott and Canada.

A decision left in the hands of a single, elected Minister is bound to be a political one and open to abuse. There could hardly be better proof than this decision.

One of the "secret trial five", five Muslim men who are imprisoned without charges under secret evidence in Canada, Mr. Charkaoui has been in prison in Montreal since May 2003. He will continue to fight his deportation in the courts, through a constitutional challenge to the security certificate process and by trying to clear himself under that biased process. None of the five men have had, and, under the Immigration and Refugee Protection Act, none will have, a trial on whether or not the accusations made against them are accurate. In a process which has been described as "fundamentally flawed and unfair" by Amnesty International, Mr. Charkaoui and the other men face deportation to their countries of origin if a Federal Court judge deems that the allegations, the details of which are concealed from the men, are "reasonable".

More background: www.adilinfo.org

Coalition for Justice for Adil Charkaoui, tel 514 859 9023

justiceforadil@riseup.net

To join our listserv and stay updated on the case, send a

blank email to justiceforadil-subscribe@lists.riseup.net.

Coalition justice pour Adil Charkaoui

tél. 514 859 9023, justiceforadil@riseup.net, www.adilinfo.org

PROTESTEZ CONTRE LA DÉCISION DE REFUSER LA PROTECTION À ADIL CHARKAOUI !

FAISONS SAVOIR À PAUL MARTIN QUE NOUS NE TOLÈRERONS PAS L'ENVOI DE PERSONNES À LA TORTURE!

CAMPAGNE DE FAX/ENVOI DE LETTRE (18 au 25 août 2004)

Chers / Chères amis/ies et alliés/ées,

La semaine dernière, M. Adil Charkaoui a été informé de la décision du Canada de refuser sa protection. Le Canada compte déporter M. Charkaoui au Maroc, en dépit de la Convention contre la torture des Nations Unies, qui interdit la déportation de personnes vers des pays où elles pourraient être torturées. Pourtant, dans une évaluation en août 2003, Immigration Canada concluait que M. Charkaoui risquerait la torture et la mort s'il était déporté. Cette conclusion a été corroborée à la fois par Human Rights Watch et Amnistie Internationale. Mais l'Agence canadienne des services frontaliers qui relève du ministère de la Sécurité publique, n'est pas de cet avis. Et c'est l'Agence qui a le dernier mot.

Pourquoi le Canada a-t-il l'intention de déporter quelqu'un alors que, selon l'évaluation d'Immigration Canada, elle sera torturée ? La décision, ainsi que les étapes qui y ont mené (voir plus bas), soulèvent de sérieuses questions quant aux priorités inacceptables établies au nom de la prétendue "guerre au terrorisme".

Il est très important de faire part au premier ministre Paul Martin des fortes objections qui s'élèvent contre la décision de refuser la protection à M. Charkaoui et de continuer une procédure qui pourrait aboutir à sa déportation, à la torture et à la mort.

Écrivez une lettre et envoyez-la au Premier ministre Paul Martin, Chambre des communes, Parlement, Ottawa (Ontario) K1A 0A6, télécopieur : (613) 941-6900.

Dans votre lettre, veuillez, de manière ferme mais polie :

• lui rappeler que la déportation d'une personne à un pays où elle risque la torture constitue une violation de la Convention contre la torture ;

• lui rappeler qu'Immigration Canada, Amnistie internationale et Human Rights Watch sont d'avis que M. Charkaoui serait torturé s'il était déporté au Maroc ;

• lui rappeler que les États-Unis ont demandé et reçu des garanties diplomatiques de la part de la Syrie, avant de livrer Maher Arar à la torture ;

• exiger de Paul Martin la garantie qu'Adil Charkaoui et que les quatre autres musulmans aux prises avec un certificat de sécurité, qui risquent tous la torture, ne seront pas déportés

Il est aussi important de :

• lui rappeler que Charkaoui et les autres insistent sur leur innocence et qu'aucun d'entre eux n'a pu la plaider lors d'un procès sans preuves secrètes ;

• exiger la libération immédiate des cinq hommes et un procès juste et équitable.

Faites suivre votre lettre à :

Anne McLellan, ministre de la Sécurité publique et de la protection civile, a/s Solliciteur général du Canada, Ottawa (Ontario) K1A 0A6, télécopieur : (613) 990-9077.

Envoyez-nous une copie de votre lettre, à l'adresse électronique suivante : justiceforadil@riseup.net

LA SITUATION

18 aout 2004

La décision de nier la protection de Charkaoui contre la torture soulève de sérieuses questions pour le Canada

La Coalition Justice pour Adil Charkaoui est scandalisée par la décision du Canada, émise la semaine dernière, de refuser la protection à Adil Charkaoui. Cette décision, prise par l'Agence canadienne des services frontaliers du ministère de la Sécurité publique, soulève de sérieuses questions pour le Canada.

" Pourquoi le Canada refuse-t-il sa protection à quelqu'un qui, selon l'évaluation d'Immigration Canada, risque la torture et même la mort s'il était déporté? " a demandé Marie-Eve Lamy, membre de la Coalition. " Qu'espèrent-ils ainsi accomplir ? "

L'été dernier, le Canada commençait son évaluation afin de déterminer si M. Charkaoui devait ou non bénéficier de sa protection. Charkaoui risque la déportation vers le Maroc en vertu d'un certificat de sécurité, bien qu'il nie ardemment les allégations portées contre lui et qu'il n'ait pas l'opportunité de se défendre lors d'un procès sans preuves secrètes. Alors qu'il n'existait aucun danger pour Adil Charkaoui au Maroc, les allégations portées contre lui au Canada ont créé de graves risques. Avant son arrestation en mai 2003, M. Charkaoui avait l'intention de terminer sa maîtrise en pédagogie, et d'ensuite retourner vivre au Maroc avec sa femme, une enseignante, et leurs deux enfants. Ceci n'est plus une option pour la famille.

En août 2003, Immigration Canada arrivait à la conclusion que Charkaoui risquait la torture et la mort s'il était déporté vers le Maroc, son pays d'origine. Cette conclusion a été corroborée à la fois par Human Rights Watch (25 mars 2004) et Amnistie Internationale (28 juillet 2003). Plusieurs rapports ont confirmé l'utilisation de la torture dans le cas de présumés terroristes au Maroc, dont " Les Autorites Marocaines à l'Epreuve du Terrorisme: La Tentation de l'Arbitraire, Violations flagrantes des droits de l'Homme dans la lutte anti-terroriste " (février 2004, www.fidh.org), émis par la Fédération internationale des droits humains, et " Torture in the "anti-terrorism" campaign " (juin 2004, www.amnesty.org), émis par Amnistie Internationale.

De plus, les résultats de l'étude de risques réalisée par Immigration Canada ont été cachés à M. Charkaoui jusqu'en avril 2004, c'est-à-dire pendant plus de sept mois. L'avocate de M. Charkaoui a affirmé à plusieurs reprises qu'il s'agissait d'un abus flagrant de procédures qui ne fait qu'ajouter un stress tout à fait inutile pour la famille Charkaoui. Mais peut-être était-ce plus que cela.

À la mi-février, le ministère des Affaires étrangères avait fait parvenir une lettre au gouvernement du Maroc. En apparence, la lettre avait pour but de demander l'assurance que Charkaoui ne serait pas maltraité s'il était forcé de retourner dans ce pays. Mais dans les faits, un rapport de Human Rights Watch paru en avril 2004 démontre que la recherche d'une garantie diplomatique est souvent une tentative de contourner la législation internationale, parfois même avec l'intention que la torture soit utilisée afin d'obtenir des aveux. Le rapport en question " False Promises: Diplomatic Assurances no Safeguard against Torture " critique le Canada, ainsi que plusieurs autres pays pour cette pratique (www.hrw.org).

" Les assurances diplomatiques ne sont pas une garantie contre la torture. C'est documenté ; le gouvernement canadien le sait ; la Cour Suprême l'a reconnu en 2002 dans le jugement Suresh ", affirme Lamy. " Dans le cas de Maher Arar, les États-Unis ont demandé et reçu des garanties diplomatiques de la Syrie, avant qu'il ne soit envoyé dans ce pays pour y subir des mois de torture. "

Dans cette lettre, le ministère des Affaires étrangères a écrit que M. Charkaoui " constitue une menace pour la sécurité du Canada " et ce, sans qu'aucune évaluation judiciaire et réglementaire du cas d'Adil Charkaoui n'ait eu lieu. C'est tout simplement inacceptable de faire de telles déclarations à un gouvernement dont l'utilisation de la torture dans les cas de " terroristes " est largement documentée. Le Maroc, ainsi que l'Égypte et la Jordanie ont été cités comme les trois principaux pays utilisés par les États-Unis pour livrer des suspects vers la torture.

L'aveu du directeur du SCRS, Ward Elcock, dans l'enquête Arar, comme quoi le Canada partage des informations avec des pays dont il sait qu'ils utilisent la torture, a scandalisé plusieurs Canadiens, qui se remettent à peine des révélations choquantes sur l'utilisation de la torture en Irak. La lettre du ministère des Affaires étrangères et la décision de refuser la protection à M. Charkaoui, prouvent une fois de plus que la pratique de la torture est plus près de nous que bien des Canadiens voudraient le croire.

La décision soulève également des questions quant à la nouvelle stratégie du ministère canadien de la Sécurité publique, l'écho canadien du "Homeland Security" aux Etats-Unis - et le rôle qu'il joue dans l'établissement des priorités et la définition de que qu'implique la " sécurité " au Canada. Les décisions sur la protection étaient auparavant prises par Immigration Canada, qui a conclu que la vie de M. Charkaoui pourrait être en danger. Aujourd'hui c'est la nouvelle Agence canadienne des services frontaliers (ACSF), placée sous la juridiction du ministère de la Sécurité publique, qui est chargée de ces investigations, menées dans une logique de " sécurité ".

Dans sa décision de refuser la protection à M. Charkaoui, Anne Arnott, directrice de la Direction générale du règlement des cas de l'ACSF, affirme qu'elle ne pouvait conclure que la torture est systématique au Maroc. Tout en admettant qu'il soit possible que la torture soit pratiquée au Maroc, Arnott ignore les rapports de la Fédération internationale des droits humains et d'Amnistie Internationale, qui indiquent que la torture y est en fait systématique dans les cas de présumés " terroristes ". Elle ne tient pas compte des déclarations faites par des représentants des services secrets états-uniens comme quoi le Maroc est l'un des principaux pays utilisés dans l'obtention de renseignement sous la torture ; elle rejette les conclusions d'Immigration Canada et les lettres d'Amnistie Internationale et Human Rights Watch concernant le cas de Charkaoui ; elle ne tient pas compte du fait que le nom de Charkaoui a été associé au terrorisme dans une lettre officielle du gouvernement canadien et elle conclut que rien ne montre qu'Adil Charkoui serait personnellement ciblé si renvoyé au Maroc. Plus incroyable encore, elle affirme que les garanties du gouvernement marocain qu'il y a, dans ce pays, des lois contre la torture sont des preuves que Charkaoui ne risque rien s'il est déporté. Elle termine en faisant remarquer, comme une preuve de plus qu'il n'a pas besoin de la protection du Canada, que Charkaoui n'a jamais déposé de demande d'asile. Mais cela ne tient aucunement compte du fait que ce sont précisément les allégations portées contre au lui au Canada qui l'ont mis en danger.

Encore plus choquant, Arnott conclut, même si elle a sous-estimé les risques auxquels Adil fait face, qu'étant donné le danger qu'il représente pour la sécurité du Canada, qu'il est tout à fait approprié de le déporter. Une fois de plus, sa prétention extraordinaire est faite sans qu'aucune révision judiciaire ait eu lieu. Mais même s'il y avait un tant soit peu de fondement pour en arriver à une telle position quant au risque qu'il représente, la conclusion d'Arnott viole clairement la Convention contre la torture, qui interdit toute déportation vers la torture dans toutes circonstances. Le Canada a refusé d'inclure cette interdiction dans ses lois et politiques, un refus qui lui a valu d'être critiqué par l'ONU. Privation de sommeil ; coups sur la tête, le corps et la plante des pieds à l'aide des poings, d'un bâton de bois ou d'une règle en métal ; chocs électriques aux parties génitales ; humiliation sexuelle sous toutes ses formes ; menaces de viol ; menaces contre la famille et amis ; être suspendu au plafond dans des positions inconfortables ; forcé d'être à genoux sans bouger pendant des heures ; privation des sens ; forcé de monter dans une échelle fixée au mur et être battu pour avoir échoué ; la tête immergée dans l'eau ; brûlures de cigarettes &endash; tout cela est accepté par Arnott et le Canada.

Une décision qui ne repose qu'entre les mains d'un seul ministre élu, ne peut qu'être politique et laisser place aux abus. Il ne pourrait y avoir de meilleure preuve que la présente décision sur la protection.

L'un des " Cinq en procès secret ", cinq Musulmans détenus au Canada sans accusation en vertu d'une preuve secrète, M. Charkaoui est emprisonné à Montréal depuis le mois de mai 2003. Il poursuivra sa lutte contre sa déportation, en contestant la constitutionnalité des certificats de sécurité et en essayant de prouver son innocence dans le cadre ce procès biaisé. Aucun de ces hommes n'a eu et, selon la loi sur l'immigration et la protection des réfugiés, aucun n'aura de procès quant à la véracité des accusations portées contre eux. Cette procédure, qu' Amnistie Internationale qualifie de "fondamentalement partiale et injuste", peut aboutir à l'extradition de Charkaoui et des autres hommes à leurs pays d'origine, si un juge de la Cour fédérale détermine que les allégations retenues contre eux, dont les détails leur sont cachés, sont "raisonnables".

Pour plus d'information : www.adilinfo.org

Coalition Justice pour Adil Charkaoui, Tél. : (514) 859-9023, Courriel : justiceforadil@riseup.net

Pour vous inscrire à notre liste de diffusion et rester informé de la situation, envoyez un courriel vide à justiceforadil-subscribe@lists.riseup.net.

AMNESTY INTERNATIONAL LETTER

Le 19 août 2004

L'Honorable Anne McLellan,

Ministre de la Sécurité publique et de la protection civile

340 avenue Laurier ouest

Ottawa, Ontario

K1A 0P8

Madame la Ministre

Nous tenons à vous faire part de notre consternation face à la récente décision des autorités canadiennes d'ouvrir la voie à l'expulsion d'Adil Charkaoui, détenu depuis mai 2003 en vertu d'un certificat de sécurité.

Alors qu'en août 2003 Immigration Canada reconnaissait dans un rapport, gardé secret jusqu'en avril dernier, qu'advenant le renvoi de M. Charkaoui dans son pays d'origine (le Maroc), celui-ci courait des risques réels de torture ou de mauvais traitements et que sa vie pouvait être menacée, voici que l'Agence des Services frontaliers du Canada du Ministère de la Sécurité publique ne reconnaît plus ce niveau de risque. Or, clairement, la situation qui prévaut au Maroc ne nous semble pas pouvoir justifier un tel changement de position.

Amnistie internationale observe depuis plusieurs décennies la question du recours à la torture et aux mauvais traitements au Maroc. Ces derniers mois, l'organisation a étudié des dizaines de cas d'islamistes notoires ou présumés tels, arrêtés en 2002 et 2003. Une mission de recherche s'est rendue dans le pays en octobre 2003, dont le rapport a été rendu public il y a moins de deux mois. Il est clairement établi que la loi antiterroriste de mai 2003, qui a suivi les attentats perpétrés à Casablanca, a renforcé la campagne de répression lancée en 2002 contre les militants islamistes présumés. Celle-ci s'est traduite par plus de 2000 arrestations, de lourdes peines d'emprisonnement par centaines et au moins 16 condamnations à mort. En parallèle, les allégations de torture ont connu une augmentation alarmante, car c'était le moyen d'obtenir les éléments de preuve désirés. Cette augmentation a d'ailleurs été constatée par le Comité contre la torture lorsqu'il a examiné le cas du Maroc en novembre dernier.

Comment, dans ce contexte, pourrions-nous croire un seul instant qu'après avoir été associé par les autorités canadiennes au terrorisme international &endash; un fait largement médiatisé par la presse marocaine - M. Charkaoui n'encourt pas des risques sérieux pour sa sécurité et sa vie advenant son renvoi dans son pays d'origine ? Sans compter que, selon plusieurs sources, le Maroc figurerait sur la liste de pays connus pour leurs atteintes aux droits humains à qui des détenus seraient secrètement remis par les autorités américaines pour qu'on en tire des renseignements.

Il y a quelques mois, les autorités canadiennes exprimaient leur plus profond désaccord avec la décision des autorités américaines d'expulser Maher Arar en Syrie où il fut torturé. Pourtant, les autorités américaines avaient vraisemblablement reçu des assurances de la Syrie à l'effet que la torture ne serait pas utilisée contre lui. Comme vous pouvez le voir, ces assurances de nature diplomatique ne constituent en rien des garanties contre la torture, comme l'a d'ailleurs rappelé la Cour suprême du Canada dans sa décision de 2002 relative au cas Suresh. Le Canada doit donc résister à la tentation de justifier une éventuelle décision de renvoi de M. Charkaoui sur cette base.

Selon le droit international, la protection contre le refoulement ne souffre d'aucune exception dès qu'il y a un risque sérieux de torture. L'article 3 de la Convention contre la torture stipule en effet qu'aucun État partie n'expulsera, ne refoulera ni n'extradera une personne vers un autre État où il y a des motifs sérieux de croire qu'elle risque d'être soumise à la torture. En 2000, le Comité des Nations unies contre la torture faisait par ailleurs savoir au Canada qu'un tel renvoi était une violation de la Convention même s'il était effectué pour des motifs de sécurité.

Nous notons que le (deuxième) Examen des risques avant renvoi arrive à la conclusion que le présent cas tomberait sous le coup des circonstances exceptionnelles décrites dans l'arrêt Suresh de la Cour Suprême et en vertu desquelles le refoulement vers la torture pourrait être justifié. Amnistie internationnale réitère cependant que les obligations internationales du Canada ne permettent pas de telles circonstances exceptionnelles.

Nous reconnaissons que les préoccupations des autorités canadiennes au chapitre de la sécurité sont tout à fait légitimes. Nous maintenons toutefois qu'il n'est pas acceptable que la réponse à ces préoccupations puisse se traduire par la violation d'un principe aussi fondamental que la protection contre la torture. C'est pourquoi nous vous demandons d'intervenir afin d'empêcher un tel renvoi. Au lieu de trahir ses obligations de protection, le Canada devrait priviliégier un recours aux tribunaux qui respecte les normes internationales. De cette façon, tant la justice que la sécurité pourront être préservées.

Dans l'attente de votre décision, nous vous remercions, madame la Ministre, de l'attention que vous porterez à cette demande.

Michel Frenette Alex Neve

Directeur général Secretary General

Amnistie internationale Amnesty International

Section canadienne francophone English Speaking Branch

c.c. L'Honorable Paul Martin

Premier ministre du Canada

 RETURN TO SECRET TRIALS HOMEPAGE